Verantwortung und Inklusion

Haltung

Seattle, 1975: eine der frühen Bordsteinrampen

Foto: Seattle Municipal Archives, CC BY 2.0, Wikimedia Commons

Was Menschen mit Einschränkung hilft, hilft allen.

Curb-Cut-Effekt

Gebaut für den Rollstuhl, genutzt mit Kinderwagen, Koffer, Fahrrad und Rollator

Foto: Nick-philly, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons

Und im Digitalen?

Wer profitiert noch von Barrierefreiheit?

Untertitel: gedacht für Gehörlose, genutzt in der vollen Bahn ohne Kopfhörer

Foto: Billie Grace Ward, CC BY 2.0, Wikimedia Commons

Gebaut für wenige, genutzt von allen

Untertitel: in der Bahn, in der Bibliothek, beim Sprachenlernen

Hoher Kontrast: draußen in der Sonne, auf dem alten Beamer

Sprachsteuerung: mit vollen Händen, beim Kochen, beim Fahren

Einfache Sprache: unter Zeitdruck, in einer fremden Sprache

Woran merken Sie, dass Sie den Curb-Cut-Effekt nutzen?

Sie begründen Barrierefreiheit nicht als Pflicht für wenige, sondern als bessere Lösung für alle.

Einstieg (ca. 5 Minuten)

Erst nur das Bild zeigen, ohne Bildunterschrift. Fragen in dieser Reihenfolge:

Was sehen Sie hier?
Wie heißt das? (Bordsteinabsenkung, englisch Curb Cut)
Für wen wurde das gebaut?
Wem hilft es heute? Sammeln: Rollstuhl, Rollator, Kinderwagen, Koffer, Fahrrad, Lieferwagen, Skateboard.

Dann das Foto aus Seattle 1975 und das Interlude: Was Menschen mit Einschränkung hilft, hilft allen. Überleitung ins Digitale: Untertitel helfen in der Bahn ohne Kopfhörer, hohe Kontraste in der Sonne, eine klare Sprache allen, die es eilig haben.

Hintergrund

Die ersten systematischen Bordsteinabsenkungen entstanden in den 1940er-Jahren in Kalamazoo (Michigan) für Kriegsversehrte. Bekannt wurden sie durch die Behindertenrechtsbewegung in Berkeley Anfang der 1970er-Jahre. Den Begriff »Curb-Cut Effect« hat Angela Glover Blackwell 2017 im Stanford Social Innovation Review geprägt.

Quelle: Laura Kalbag, Accessibility for Everyone (2017).

Fotos: Bordsteinabsenkung in Philadelphia, 2019 (Nick-philly, CC BY-SA 4.0). Rollstuhlfahrer an einer Bordsteinrampe am Federal Building in Seattle, 1975 (Seattle Municipal Archives, CC BY 2.0). Menschen mit Smartphones in der New Yorker U-Bahn, 2020 (Billie Grace Ward, CC BY 2.0). Alle von Wikimedia Commons.

Und im Digitalen: Untertitel wurden für Gehörlose entwickelt. Laut einer Umfrage von Verizon Media und Publicis (2019) schauen rund 80 Prozent derer, die Untertitel nutzen, nicht wegen einer Hörbehinderung. Die Zahl als Größenordnung nennen, nicht als exakten Wert.

Eine Fliege, die niemand übersieht.

Wer zielt, trifft besser. Gestaltung lenkt, ohne zu verbieten.

Bestellen: ein Schritt, ein großer Button

Kündigen: fünf Schritte, am Ende ein kleiner grauer Link

Gestaltung lenkt.

Also tragen wir Verantwortung.

Wissen über Wahrnehmung wirkt in beide Richtungen.

Wer weiß, wohin Menschen schauen, kann ihnen helfen. Oder etwas vor ihnen verstecken.

Wem nützt das?

Die Frage, die Sie ab heute an jeden Entwurf stellen. Auch an Ihren eigenen.

Woran merken Sie, dass Sie Verantwortung übernehmen?

Sie können für jede Hervorhebung sagen, wem sie nützt. Und Sie gestalten den Weg, den Nutzende nicht gehen sollen, genauso sorgfältig wie den, den sie gehen sollen.

Einstieg in eine Veranstaltung über Wahrnehmung: Wer weiß, wie Wahrnehmung funktioniert, kann Blicke lenken, Entscheidungen erleichtern und Dinge verstecken. Dieses Wissen wirkt in beide Richtungen.

Medieninformatiker:innen entwerfen und bauen. Wer baut, entscheidet mit, auch wenn der Entwurf von anderen kommt. Methodischer Partner: der Crit mit der Frage »Wem nützt das?«, später im Semester der Verantwortungs-Check.

Hintergrund

Den Begriff »Dark Patterns« hat der britische UX-Designer Harry Brignull 2010 geprägt. Seine Sammlung heißt heute »Deceptive Patterns« (Buch 2023, deceptive.design). Gemeint sind Gestaltungen, die Menschen zu etwas bringen, das sie eigentlich nicht wollen: falsche Dringlichkeit, versteckte Kosten, erschwertes Kündigen.

Inzwischen ist das auch Recht: Der Digital Services Act der EU (2022, Art. 25) verbietet Online-Plattformen Gestaltungen, die Nutzende täuschen oder manipulieren. In Deutschland verlangt § 312k BGB seit Juli 2022 einen Kündigungsbutton für online abgeschlossene Verträge.

Quellen: Brignull, Deceptive Patterns (2023); Yablonski, Laws of UX (Kapitel zur Ethik).

Einstieg Fliege (ca. 3 Minuten): Erst nur das Foto zeigen. Was sehen Sie? Warum ist die da? Die aufgedruckte Fliege im Urinal wurde in den 1990er-Jahren am Flughafen Amsterdam Schiphol eingeführt (Idee von Jos van Bedaf und Aad Kieboom). Wer zielt, trifft besser, die Toiletten bleiben sauberer. Die oft genannte Zahl »80 Prozent weniger Spritzer« ist nicht sauber belegt, gern als »deutlich weniger« formulieren. Richard Thaler und Cass Sunstein machten das Beispiel mit »Nudge« (2008) berühmt.

Bestellen gegen Kündigen: Dasselbe Wissen, gegen die Nutzenden eingesetzt. Bestellen geht mit einem großen Button, Kündigen über fünf Schritte und am Ende einen kleinen grauen Link. Brignull nennt das »Roach Motel«: leicht hinein, schwer heraus.

Foto: Stefan Bellini, CC0, Wikimedia Commons.

Gestalten Sie für die Ränder.

Extreme Nutzungssituationen zeigen, was eine Lösung leisten muss.

Ein Arm

dauerhaft: ein Arm fehlt

vorübergehend: der Arm ist eingegipst

situativ: auf dem Arm sitzt ein Kind

Schreiben Sie eine Nachricht.

Mit Ihrer schwachen Hand. Eine Minute.

Was war schwer?

Und was hat geholfen?

Woran merken Sie, dass Sie für die Ränder gestalten?

Sie fragen nicht nur »Wer nutzt das?«, sondern auch »In welcher Lage?«: mit einer Hand, im Sonnenlicht, ohne Ton, unter Zeitdruck.

Wer für den Durchschnitt gestaltet, gestaltet für niemanden. Extreme Nutzungssituationen zeigen, was eine Lösung leisten muss, und die Lösung hilft dann auch allen anderen.

Beispiel aus dem Inclusive Design Toolkit von Microsoft: Ein Arm. Dauerhaft (Amputation), vorübergehend (Arm in Gips), situativ (ein Kind auf dem Arm). Wer eine App für die Bedienung mit einer Hand gestaltet, gestaltet für alle drei.

Methodischer Partner: Barrierefreiheit prüfen.

Hintergrund

Das »Persona Spectrum« stammt aus dem Microsoft Inclusive Design Toolkit (2016). Kat Holmes, die es mitentwickelt hat, beschreibt Behinderung dort als Missverhältnis zwischen Mensch und Umgebung, nicht als Eigenschaft eines Menschen (Kat Holmes: Mismatch, 2018).

Mini-Übung (ca. 3 Minuten): Alle schreiben eine kurze Nachricht mit der schwachen Hand, also Rechtshänder:innen mit links. Eine Minute. Dann sammeln: Was war schwer? Erwartbar: Tasten oben links nicht erreichbar, Tippfehler, Autokorrektur hilft, Sprachnachricht wäre einfacher. Überleitung: Genau so geht es Menschen mit einem Arm, mit Gips oder mit Kind auf dem Arm. Und Gestaltung entscheidet, wo die wichtigen Bedienelemente liegen.

Früh an alle denken.

Barrierefreiheit ist kein Prüfschritt am Ende, sondern eine Entscheidung am Anfang.

Woran merken Sie, dass Sie früh an alle denken?

Schon Ihr erster Entwurf hat geprüfte Kontraste, Fokuszustände und Texte, die man auch ohne Bild versteht.

Danke für's Mitmachen

https://christiannoss.de