Praxisprojekte & Abschlussarbeiten

bei Christian Noss

Schriftliche Ausarbeitung

Die Ausarbeitung soll den Prozess, den methodischen Rahmen, die wichtigsten Ergebnisse, Implikationen und mögliche Richtungen für zukünftige Arbeiten dokumentieren. Die Ausarbeitung kann in Deutsch oder Englisch verfasst werden.

Inhaltliche Aspekte

Formale Aspekte

Weitere Informationen und Hilfestellungen zum wissenschaftlichen Arbeiten finden Sie auf der Medieninformatik-Website unter Wissenschaftliches Arbeiten. Nutzen Sie die Unterstützung des Schreibzentrums der TH Köln bei Fragen und Schwierigkeiten rund um das wissenschaftliche Schreiben.

Niveaustufen

  1. Beste Ausarbeitung 👉 (exzellent – wissenschaftlich fundiert, sprachlich präzise und hervorragend strukturiert)

Grundlagen & Theorie: Exzellente, tiefgehende und reflektierte theoretische Auseinandersetzung mit dem Thema. Nachvollziehbarkeit & Argumentation: Sehr stringente Argumentation mit klaren, gut begründeten Aussagen. Gliederung & Struktur: Perfekt strukturierte Arbeit mit logischem, schlüssigem Aufbau und klarem roten Faden. Sprache & Ausdruck: Präzise, eloquent, wissenschaftlich korrekt und angenehm zu lesen. Formalitäten & Zitation: Fehlerfreie Zitation und Formatierung, perfektes wissenschaftliches Arbeiten.

  1. Gute Ausarbeitung 👉 (gut strukturiert, verständlich, fundiert argumentiert)

Grundlagen & Theorie: Tiefgehende, kritische Auseinandersetzung mit der Theorie und klarer Bezug zur Arbeit. Nachvollziehbarkeit & Argumentation: Schlüssige und gut begründete Argumentation ohne größere Lücken. Gliederung & Struktur: Stringente und klare Struktur, logisch aufeinander aufbauende Abschnitte. Sprache & Ausdruck: Gut lesbare, präzise und akademische Ausdrucksweise mit nur minimalen Schwächen. Formalitäten & Zitation: Sehr saubere Zitierweise, korrektes wissenschaftliches Arbeiten, konsistente Formatierung.

  1. Passable Ausarbeitung 👉 (solide, aber mit Optimierungspotenzial in Tiefe und Klarheit)

Grundlagen & Theorie: Gut recherchierte Basis, aber keine tiefgehende Auseinandersetzung mit dem Thema. Nachvollziehbarkeit & Argumentation: Logische Argumentationsstruktur, kleinere Ungenauigkeiten oder unzureichende Begründungen. Gliederung & Struktur: Klarer roter Faden, aber nicht durchgängig optimal aufgebaut oder gegliedert. Sprache & Ausdruck: Meistens präzise und verständlich, aber gelegentliche stilistische oder grammatikalische Schwächen. Formalitäten & Zitation: Weitgehend korrekte Zitation und Formatierung, kleinere Fehler oder Inkonsistenzen.

  1. Akzeptable Ausarbeitung 👉 (grundlegende, aber fehlerhafte oder unzureichende Umsetzung)

Grundlagen & Theorie: Erste theoretische Auseinandersetzung, aber noch oberflächlich oder mit Lücken. Nachvollziehbarkeit & Argumentation: Argumentation verständlich, aber mit Unstimmigkeiten oder schwacher Begründung. Gliederung & Struktur: Grundsätzlich erkennbarer Aufbau, aber teilweise unklar oder mit Sprüngen. Sprache & Ausdruck: Verständlich, aber mit stilistischen Schwächen oder häufiger unpräziser Ausdrucksweise. Formalitäten & Zitation: Zitierweise vorhanden, aber nicht konsistent oder fehlerhaft, grundlegende Formatierung eingehalten.

  1. Schlechte Ausarbeitung 👉 (unvollständig, schlecht strukturiert, nicht nachvollziehbar)

Grundlagen & Theorie: Kaum fundierte Auseinandersetzung mit dem Thema, fehlende oder oberflächliche Recherche, unklare oder falsche Theoriewahl. Nachvollziehbarkeit & Argumentation: Keine stringente Argumentation, Widersprüche oder fehlende Begründungen. Gliederung & Struktur: Chaotische oder unlogische Struktur, kein roter Faden, Themen werden ohne Zusammenhang behandelt. Sprache & Ausdruck: Sehr viele sprachliche Fehler, schlechte Lesbarkeit, unpräzise oder unverständliche Formulierungen. Formalitäten & Zitation: Fehlende oder inkonsistente Zitierweise, große Mängel bei Layout, Formatierung oder wissenschaftlichen Standards.